Дипломная работа по государственным и муниципальным финансам на тему Финансы муниципального образования и их источники, на примере муниципального образования г. Норильск

в) за выдачу ордера на квартиру;
г) за выдачу разрешения на распространение наружной рекла-мы .
Можно представить налоговые доходы бюджетов городских окру-гов.
1. В бюджеты городских округов происходит зачисление налоговых доходов от такого рода местных налогов:
- земельного налога – согласно норматива 100%;
- налога на имущество физических лиц согласно норматива 100%.
2. Зачислению в бюджеты городских округов подлежат налоговые доходы от такого рода федеральных налогов и сборов, налогов, которые предусмотрены специальными налоговыми режимами:
- налога на доходы физических лиц – согласно норматива 30%;
- единого налога на вмененный доход для отдельных видов дея-тельности – согласно норматива 100%;
- единого сельскохозяйственного налога согласно норматива 60%;
- государственной пошлины .
В бюджеты муниципальных районов и бюджеты городских округов должна быть зачислена плата за воздействие негативного характера на окружающую среду согласно норматива 40%.
Согласно статье 15 Налогового кодекса РФ (НК РФ), к местным налогам относят налог на имущество физических лиц и земельный налог. НК РФ не допускается определение органами местного самоуправления местных налогов и сборов, которые не были предусмотрены в кодексе. При всем этом, закрепление большого перечня местных налогов не являет-ся противоречащим части 1 статьи 132 Конституции РФ, потому что уста-новление смысла такого понятия, как: «установление налогов и сборов» возможным является только, если принимать во внимание конституцион-ный принцип единства пространства экономики, распространение которо-го идет и на установление возможных налогов и сборов органами местной власти и управления . Устанавливая разные виды местных налогов, НК РФ определяются и важнейшие полномочия органов местной власти и управления. При всем этом заслуживает особого рода внимание и то, что полномочие по поводу введения налога не является правом, а обязанность самого муниципального образования. Согласно действующему федераль-ному налоговому законодательству муниципальные образования не имеют право принимать решения по вопросу о вводе или не введении местного налога на собственной территории. Полномочия по определению местных налогов (их важнейших элементов) ограничиваются федеральным законо-дательством. К примеру, при определении местных налогов представи-тельными органами местной власти это идет в таком порядке и пределах, какие предусматриваются в части 4 статьи 12 НК РФ, такие элементы налогообложения – ставки налогов, порядка и сроков уплаты налогов, налоговых льгот, если данного рода элементы налогообложения не опре-делены в НК РФ. Иного рода элементы налогообложения и налогопла-тельщики установлены в НК РФ. По данной причине можно отметить, что полномочия местных органов власти и управления по установлению мест-ных налогов имеют вторичную степень, они на предварительной основе санкционированы со стороны государственных органов.
В современных условиях органами местного самоуправления касае-мо «собственных» налогов осуществляется регулирование точечного ха-рактера (в определенных на федеральном уровне рамках устанавливается ими величина налоговой ставки, уточняются сроки уплаты налогов, а вме-сте с тем могут определяться дополнительные льготы по налогам). При всем этом, даже если муниципалитет не имеет желания изменять опреде-ленные в НК РФ правила налогообложения, он несет обязанность приня-тия акта о налоге, потому что введение налога выступает в качестве обя-занности муниципального образования. Ограничение в федеральном зако-нодательстве прав органов местного самоуправления в определении эле-ментов местных налогов, порождает низкую степень заинтересованности и ответственности органов местной власти и управления за развитие налого-вой базы на конкретной территории . Помимо, чрезмерность централиза-ции полномочий по налогам на федеральном уровне нарушает установ-ленный принцип самостоятельности муниципальных бюджетов.
Сегодня уровень доходности местных налогов очень мал. Выходит так, что органы местной власти и управления фактически лишены некото-рой возможности применения конструкций по налогов с целью стимули-рования и регулирования деятельности экономического характера на соб-ственных территориях. По данной причине, в литературе часто говорится по поводу того, что касаемо местных налогов органам местного само-управления должны предоставляться более широкого характера полномо-чия по управлению элементами данного рода налогов, а это повысит воз-можность оказывать влияние на образование собственной налоговой базы, сделать выше уровень финансовой самостоятельности путем проведения грамотной налоговой политики.
Кроме налогов и сборов, к доходам бюджетов муниципальных обра-зований относят:
- доходы от приватизации и реализации имущества муниципали-тетов;
- не меньше 10% от суммы доходов от приватизации имущества государства, которое находится на территории муниципалитета, которая проводится согласно Государственной программе приватизации;
- доходы от сдачи в аренду имущества муниципалитета, в том числе в аренду нежилых помещений, и земель муниципалитета;
- платежи за пользование недрами и природными ресурсами, ко-торые установлены согласно законодательству РФ;
- доходы от проведения денежно-вещевых лотерей муниципали-тета;
- штрафы, которые подлежат перечислению в местные бюджеты согласно федеральным законами и законам субъектов РФ;
- государственная пошлина, которая установлена согласно зако-нодательству РФ.
Следующая группа доходов - неналоговые доходы – вместе с тем не приносят планируемого пополнения средств бюджета. Согласно статьи 41 БК РФ к неналоговым доходам местного бюджета относят доходы от про-дажи и использования имущества, которое находится в собственности му-ниципалитета, доходы от услуг платного характера, которые оказывают казенные учреждения, средства, которые получены в итоге применения разных мер ответственности, а вместе с тем средства, которые получены в возмещение вреда, который был причинен муниципальным образованиям, и другие суммы принудительного изъятия, средства самообложения граж-дан и иного рода неналоговые доходы.
Регулирование вопросов распределения средств, которые поступают от приватизации, происходит на основе указа Президента РФ от 18 сен-тября 1996 г. № 1368 «О нормативах распределения средств, поступаю-щих от приватизации». Но при этом данного рода законом не предусмат-ривается перечисление в местные бюджеты средств от приватизации субъ-ектов хозяйствования на аукционах или по конкурсу, а вместе с тем при реализации акций акционерных обществ, которые были созданы в процес-се проведения приватизации. В связи с этим в условиях современной эко-номики доходы от приватизации имущества государства в местные бюдже-ты не поступают, а приватизация хозяйствующих субъектов, которые находятся в муниципальной собственности, уже закончена.
Неналоговые доходы, куда включают вместе с тем доходы от ис-пользования собственности муниципалитета и ее продажи, не превышают сегодня 5% совокупной величины доходов местных бюджетов.
Существует несколько проблем взаимосвязанного характера, кото-рые препятствуют эффективной реализации полномочий органов местной власти и управления касаемо собственного имущества, которые вытекают из отсутствия регистрации в государственных органах права муниципаль-ной собственности на имущественные объекты. Это и отсутствие учета ис-пользования муниципального имущества, и слабого уровня контроль в управленческой сфере, и распоряжение имуществом муниципалитета. Проверки, которые проводятся Контрольно-счетными палатами в регио-нах, демонстрируют системность такого рода нарушений. К примеру, не-которые проверки муниципалитетов продемонстрировали, что реестры их собственности не обеспечивают всю полноту учета информационных све-дений о муниципальном имуществе, сведения по поводу балансовой, пер-воначальной и остаточной стоимости имущества не подтверждены при по-мощи документов и являются достаточно противоречивыми .
Отсутствие достоверного и полного учета объектов муниципальной собственности является способствующим бесконтрольному и безответ-ственному распоряжению ими, не предоставляет возможность провести оценку эффективности использования имущества поселений с целью по-полнения доходной базы местных бюджетов и качественного решения их важнейших вопросов.
Повышение доходной базы муниципальных бюджетов должно обес-печиваться посредством следующего:
- эффективного сбора собственных налоговых сборов;
- оптимизации налоговых ставок, которые вводятся местными властями;
- эффективностью использования собственности местных бюдже-тов.
Помимо этого, на величину доходной базы местных бюджетов ока-зывают воздействие:
- предоставление компаниям льгот по налогам;
- предоставление компаниям определенных отсрочек в уплате платежей по местным налогам;
- организация зачетов по налогам;
- определение новых налогоплательщиков, к примеру, те струк-турные подразделения, которые расположены на территории МО, но за-регистрированы в иных административных единицах .
В практической деятельности органами местного самоуправления планируются собственные доходы, на основе распределения регулирую-щих налогов федерального и регионального уровня. Однако такого рода распределение каждый год изменяется. Такого рода положение снижает у муниципалитетов стимулы к наращиванию усилий по налогообложению.
В условиях современной экономики у органов местного самоуправ-ления имеются достаточно ограниченные возможности для проведения собственной политики по налогам. К примеру, они не имеют права введе-ния налогов, которые не предусмотрены согласно действующему налого-вому кодексу и определять ставки по налогообложению гораздо выше пределов, которые установлены федеральным и региональным законода-тельством. Можно отметить, что муниципалитеты фактически не принима-ют участия в процессе приватизации.
В современных условиях важнейшие усилия местных органов власти должны направляться на проведение достаточно активной политики хо-зяйствования, достижение на базе ее роста экономики и соответственно по-вышение доходных поступлений в местные бюджеты.
Активизация усилий муниципалитетов в сфере налогообложения ста-нет возможной при проведении принятой российским правительством «Программы развития бюджетного федерализма в РФ». Данной програм-мой предусматривается разграничение сумм доходов между бюджетами разных уровней. В ней предполагается переход в долгосрочной перспек-тиве к принципу «один налог - один бюджет», согласно которому налоги не будут расщеплены, а станут поступать в определенного рода бюджеты. Но при этом в данном случае придется облагать каждый из производ-ственных факторов (труд, ресурсы природы, капитал) минимум тремя налогами .
На среднесрочную перспективу предполагается сохранение расщеп-ления регулирующих налогов. Однако при этом в программе намечена за-дача их преобразования по этапам в закрепленные с определением соот-ветствующих нормативов их поступлений в бюджеты местных органов власти и управления. В тех случаях, когда в местные бюджеты будут пере-числены доли федеральных налогов, предполагается определять мини-мально гарантированные для каждого МО уровни нормативов.
Программой развития бюджетного федерализма предполагается, что местные органы власти и управления должны получить некоторое право на установление ставки по налогу на недвижимость (сегодня это относят к региональным налогам). Как альтернативу рассматривают предоставление муниципалитетам права установления надбавки к ставке регионального налога на имущество компаний. Уровень оперативности сбора местных налогов должен стать выше с переходом на казначейскую систему испол-нения муниципальных бюджетов.
Для финансовой системы современности характерным является про-цесс по усилению роли финансов местных органов власти. В качестве ос-новных факторов данного процесса выступают:
- повышение поступлений разных налоговых платежей при обоснованности их распределения между бюджетами разных уровней вла-сти;